Modificarea legii 350/2001

In sfarsit se va modifica legea 350/2001, privind amenajarea teritoriului si urbanismul, lege prin care se puteau construi blocuri intre case prin derogare cu PUZ si PUD.
Iata ce scrie pe www.avocatnet.ro, la link-ul:
http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_12367/MDPLPL-Proiect-de-modificare-a-Legii-nr-350-2001-privind-amenajarea-teritoriului-si-urbanismul.html
Pun si textul pe forum:

"Proiect de modificare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul

Text Micsoreaza textulMareste textul Print YM +6

Tag-uri: imobiliare, autorizatie de constructie

3 Iulie 2008
Avocatnet.ro

Ministrul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor, Laszlo Borbely, a declarat, intr-o conferinta de presa sustinuta marti, ca Legea privind amenajarea teritoriului si urbanismul ar putea fi modificata.

“Am primit foarte multe reclamatii nu numai din Bucuresti ca nu se respecta Planul Urbanistic General si ca se fac foarte multe derogari, iar derogarile au devenit lege, ceea ce nu este admisibil” a declarat Lászlo Borbely.

Astfel, prin proiectul de modificare a legii, MDLDPL isi propune limitarea urbanismul derogatoriu prin consolidarea planului urbanistic general (PUG) si incadrarea mult mai stricta a documentatiilor de ordin inferior (PUZ, PUD).

De asemenea, autorizatiile de constructie vor fi emise in baza prevederilor Planului Urbanistic General pentru zonele pentru care exista reglementari privind regimul juridic, economic si tehnic al imobilelor. Planul Urbanistic General va identifica in mod obligatoriu zonele cu reglementari ce nu pot fi modificate prin Planuri urbanistice zonale sau de detaliu, va stabili si delimita zonele cu interdictie temporara si definitiva de construire.

Totodata, se va elabora PUZ numai dupa emiterea unui aviz de oportunitate eliberat de administratia publica locala, care va prevedea teritoriul ce urmeaza a fi reglementat functiunile admise, reglementari obligatorii si dotari de interes public necesare.

PUZ va putea modifica parti ale unitatii teritoriale de referinta in limita unui coeficient de utilizare a terenului (CUT) de maxim 20 % fata de cel aprobat initial.

Modificari ale Coeficientului de utilizare a terenului (CUT) de peste 20 % fata de cel aprobat vor putea fi facute numai prin refacerea Planului Urbanistic Zonal la nivelul intregii unitati teritoriale de referinta si numai la initiativa autoritatii administratiei publice locale competente.

De asemenea, vor fi prevazute proceduri clare si obligatorii de consultare publica pentru toate planurile de amenajarea teritoriului si urbanism, intrucat este necesara cresterea implicarii comunitatii locale in procesul de planificare urbana.

Modificarile Legii 350/2001 vor fi afisate spre consultare publica pe site-ul ministerului www.mdlpl.ro, pana la mijlocul lunii iulie. "

CUT=coeficient de utilizare al terenului; CUT=SD/ST
CUT=Suprafata Desfasurata construita/Suprafata Teren,
POT=procentul de ocupare al terenului, POT=(Sc+Sr+St)/ST, adica suprafata construita+suprafata retelelor+suprafata cailor de transport

In zonele rezidentiale, CUT maxim poate fi de 0,9 daca stiu eu bine, deci alte cladiri nu vor putea avea ca si pana acum CUT 2 sau 3!

Daca reusim sa tinem in loc aprobarea PUZ si PUD pana la aparitia legii modificate, e clar ca nu se mai pot aproba.
Devine si mai importanta lupta pentu anularea definitiva a HCL 140 si HCL 300 (prefectul urmeaza sa se pronunte daca o va ataca in contencios si pe aceasta); aceste doua HCL sunt oricum nelegale si au fost "inventate" tocmai ca o contra masura la modificarea legii350/2001; aceasta modificare a legii 350/2001 a fost anuntata pe site guvern de la sf. an 2007.

Proiect de ORDONANTA pentru modificarea si completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul (18-07-2008)
http://www.mie.ro/index.php?p=1065

NOTA DE FUNDAMENTARE

Intr-adevar am gasit si descarcat de pe www.mdlpl.ro proiectul de lege; am sa ma uit peste el, atat cat ma pricep. Cred ca ar fi util sa facem schimb de opinii pe forum, sunt 10 zile in care putem trimite observatii.
Multumesc pentru atentionare.

Am trimis mdlpl urmatoarele observatii, propuneri la textul ordonantei:

Propuneri/ Observatii la
ORDONANTA pentru modificarea si completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul


Art. 31, 1:
(4) Dreptul de construire poate fi condiţionat, justificat, de către autoritatea publică competentă, indiferent de alte prevederi ale documentaţiilor de urbanism şi ale regulamentelor locale de urbanism aferente acestora, precum şi în următoarele situaţii:
a) existenţa unui risc privind securitatea, sănătatea oamenilor sau neîndeplinirea.....

Cred ca “Dreptul de construire poate fi condiţionat, justificat,” poate fi inteles in doua feluri:
1.acest drept poate fi conditionat in conditii justificate, in situatiile de la punctele a-e;
2.acest drept poate fi sau conditionat, sau justificat (adica se pot justifica derogari de la documentatia de urbanism, dupa interese particulare), iar sintagma “precum si” poate duce la interpretarea ca nu numai in situatiile de la punctele a-e, autoritatea publica competenta poate conditiona si mai ales justifica dreptul de construire, indiferent de prevederile documentatiilor de urbanism; “precum si”, in opinia mea, deschide calea spre orice fel de aprobare care nu respecta chiar legea 350/2001.
3.propun formularea: “Dreptul de construire poate fi condiţionat, in mod justificat, de către autoritatea publică competentă, indiferent de alte prevederi ale documentaţiilor de urbanism şi ale regulamentelor locale de urbanism aferente acestora, în următoarele situaţii:”

Art 32, dupa alin (4),
a) prin Planul urbanistic zonal se stabilesc reglementări noi cu privire la: regimul de construire, funcţiunea zonei, înălţimea maximă admisă, coeficientul de utilizare al terenului (CUT), procentul de ocupare al terenului (POT), retragerea clădirilor faţă de aliniament şi distanţele faţă de limitele laterale şi posterioare ale parcelei;
b) prin Planul urbanistic de detaliu se stabilesc reglementări noi numai cu privire la: procentul de ocupare al terenului (POT) şi distanţele faţă de limitele laterale şi posterioare ale parcelei.

1.cred ca ar trebui precizat ca derogarile prin PUZ si PUD nu pot excede indicii prevazuti in RGU, mai ales referitor la regimul de inaltime (art. 31 HG 525/1996, aprobarea RGU) si POT, art. 15 si anexa 2; la Timisoara, am asistat, la dezbaterile publice, la interpretari diferite date de catre Directia de Urbanism: ba s-a cerut respectarea regimului de inaltime (si au aparut PUZ/PUD cu date false, adica cu etaje adaugate fictiv constructiilor invecinate) ba s-a afirmat ca daca e derogare, se poate deroga la orice;
2.litera b) ar trebui corelata cu art 48 Legea 350/2001, articol ramas nemodificat si in ordonanta de care discutam;
3.in baza art. 48, in Timisoara, la Directa de Urbanism se aproba construirea de blocuri in zona de case si prin PUD, cu toata atentionarea transmisa acesteia de catre ISC, ca se incalca actuala lege 350/2001, art. 32, alin (3); Directia de Urbanism sustine ca atata vreme cat art 48 a ramas nemodificat, prin PUD se poate aproba construirea de blocuri intre case; drept exemplu, iata cateva link-uri: http://www.primariatm.ro/index.php?meniuId=2&viewCat=1367 , http://www.primariatm.ro/index.php?meniuId=2&viewCat=1391 , http://www.primariatm.ro/proiecte.php?unid=D21E2418347ECD2FC225748F002E77A8 ;
4.practic, privind construirea blocurilor in zone de case familiale, se practica mai mult elaborarea de PUD, mai ales ca pentru acestea, Directa de Urbanism afirma ca nu este nevoie de evaluare de mediu, asa cum prevede Ordinul 995/2006 al ministerului mediului, deci articolul 48 ar trebui corelat cu art 32, alin (4), litera b);
5.Ne-am lovit de multe ori de interpretari diferite ale Legii 350/2001 si ale RLU Timisoara: se afirma ca blocurile construite in zone de case familiale nu schimba functiunea zonei, deoarece au tot functie de locuire, dar Directia de Urbanism face abstractie in acest fel de utilizarile permise, de exemplu, citez din:
RLU Timisoara, IV. 2. L – ZONA REZIDENŢIALĂ CAPITOLUL 2 – UTILIZAREA FUNCŢIONALĂ
Art. 4. Utilizări permise.
locuinţe individuale cu caracter urban în subzonele funcţionale LM a, LM b şi LMm
locuinţe pentru maximum 2 familii în subzonele LM a, LM b,şi LM m
locuinţe colective în zonele LI a
6.se afirma ca o familie poate fi posesoarea unui numar de mai multe apartamente in acelasi imobil, deci este justificata, caz concret, autorizarea construirii unui bloc cu P+2E+M si 15 apartamente pentru o familie, in zona de case, pe autorizatie de construire “Extindere si modernizare casa familiala”, deci nici macar nu s-a autorizat blocul printr-un PUD;
7.cred ca ar fi necesara o definitie a apartamentului si o definitie referitoare la locuinte colective;
8.actuala definire a locuintelor colective, din Legea 50/1991 parca, citez din memorie: “locuinte colective = locuinte cu mai multi proprietari in acelasi imobil”, este depasita, deoarece pana dupa intabulare si inceperea vanzarii de apartamente, deci in faza de autorizare, un imobil de locuinte colective are de fapt toate apartamentele in proprietatea, de obicei, a dezvoltatorului imobiliar.

Art 46 (1) Planul urbanistic general are atât caracter director, cât şi de reglementare şi reprezintă principalul instrument de planificare operaţională constituind baza legală pentru realizarea programelor şi acţiunilor de dezvoltare. Fiecare unitate administrativ-teritorială are obligaţia să-şi întocmească şi să-şi aprobe Planul urbanistic general care se actualizează periodic la cel mult 10 ani.
1.Poate ar trebui precizat ca actualizarea se poate face doar in conditiile initiale de elaborare, adica cu consultarea populatiei si cu obtinerea avizelor necesare, chiar daca acest lucru este prevazut in alt act normativ.

Art 48 din actuala Lege 350/2001 ar trebui neaparat corelat cu art 32 propus spre modificare, referitor la PUD;

Art. 57: (4) Metodologia de participare a publicului la activităţile de amenajare a teritoriului
şi de urbanism prevăzute la Art. 57 alin. (2) pct. 23 se aprobă prin hotărâre a Guvernului,
în termen de 90 de zile de la aprobarea prin lege a prezentei ordonanţe.
1.cred ca in aceasta metodologie ar trebui definit publicul; la dezbaterile publice de la Timisoara, cand au fost prea multi participanti din partea populatiei, lucru care nu a convenit Directiei de Urbanism, s-a spus ca nu se pot lua in considerare decat parerile vecinilor adiacenti;
2.informarea nu ar trebui sa se faca numai prin publicare pe pagina web a primariei si prin publicare in ziare; am propus montarea unor panouri asemanatoare cu cele de santier, pe amplasamentul constructiei care se doreste a fi edificata, cu date despre constructie si despre locul si data dezbaterii publice; populatia dintr-o anumita zona poate fi informata prin scrisori acasa; cheltuielile pentru panoul de informare, scrisori, etc., sa fie suportate de beneficiarul constructiei, nu din banii publici;
3.ar trebui precizat modul in care se tine cont de parerile exprimate de populatie in cadrul consultarilor; ne-am lovit de mai multe ori de faptul ca la o dezbatere publica, cu toate ca cei prezenti in sala s-au opus in unanimitate unor PUZ/PUD pentru blocuri de 6-7 niveluri cu 80-140 de apartamente, in zone de case familiale, PUZ/PUD respectiv a fost promovat ca proiect de hotarare fara nici o modificare, de parca nu s-ar fi exprimat nici o parere, nici o propunere/ observatie.

Art. 63 din actuala Lege 350/2001: ne-am confuntat cu promovarea ca proiecte de HCL a unor PUZ/PUD cu date false si cu motivarea Directiei de Urbanism, ca nu are topografi sa verifice, pe teren, corectitudinea acestor planuri;
1.nu ar fi nevoie de topografi, Directia de Urbanism, Timisoara de exemplu, are in primul rand un GIS in care poate verifica datele din plan;
2.se pot verifica si servitutile de utilitate publica care greveaza constructia si trecute in certificatul de urbanism, in conformitate cu art. 31, a) din actuala lege 350/2001.
3.exista inspectorii de urbanism pe zone, care macar la solicitarea vecinilor, pot usor verifica regimul de inaltime din zona, amplasarea, etc.

Cu deosebita consideratie,
Militaru Rodica, APZR