HCL 140 invinsa (deocamdata)

Ieri 26.06 s-a scris in condica sentinta in procesul prefecturii contra HCL 140: prefectura a castigat, adica s-a admis cererea prefecturii de anulare act administrativ HCL 140.

Ma gandesc ca primaria va face recurs, dar am sperante, in sfarsit.

ce frumos pare. sper sa ramana asa

ce se intampla intre timp cu hcl 300? din cate am inteles la primarie deja se dau autorizatii in baza ei

Primaria a afirmat in numeroase randuri ca ca elaborat HCL-urile privind locuintele colective in zone de case familiale (HCL 140/2007 si HCL 300/20008) pentru a controla densificarea orasului, ca alternativa la blocurile construite prin PUD si PUZ.
Am facut o statistica privind numarul certificatelor de urbanism emise cu solicitare de PUD/PUZ, pe perioada de valabilitate a HCL 140/2007, adica 4.04.2007-28.01.2008 (noua luni) si numarul de HCL care aproba PUD/PUZ si iata care au fost rezultatelele:
-359 Certificate de Urbanism, cu solicitare de elaborare de PUD; majoritatea pentru constructii de locuinte colective; multe dintre acestea cu P+3E, P+4E; cele mai multe CU cu solicitare de elaborare PUD au fost eliberate in septembrie, in plina valabilitate a HCL 140 (prima dezbatere pe HCL 140 a avut loc in 19 nov.); deci s-au eliberat mai mult decat dublu CU cu solicitare de elaborare de PUD decat CU in conformitate cu HCL 140 (cca 130)!
-129 CU cu solicitare de elaborare PUZ, majoritatea tot pentru construirea de locuinte colective.
In perioada mai 2007-ianuarie 2008, deci tot in perioada de valabilitate a HCL 140/2007, s-au emis 109 HCL care aproba PUZ/PUD.
Statistica aceasta, care poate fi verificata de oricine pe www.primariatm.ro, demonstreaza ca aceste HCL-uri nu au controlat in nici un moment construirea de blocuri prin PUD si PUZ!
Cele doua HCL-uri au aparut pentru a "netezi"calea dezvoltatotilor imobiliari: elaborarea de PUZ/PUD presupune costuri de cateva mii de euro; PUZ/PUD sunt supuse dezbaterii publice si deci pot intampina opozitia partilor interesate, spre deosebire de cele doua HCL-uri; aceste locuinte colective intercalate in zonele de case beneficiaza gratuit de utilitatile (retele de apa, canal, gaz metan) platite de proprietarii de case; pana la suspendarea HCL 140, sunt posesori a 5-6 CU in conformitate cu HCL 140/2007; toate acestea in detrimentul locuitorilor din zonele de case familiale.
Iata deci ca "dezvoltarea controlata" trambitata prin HCL 140 si HCL 300 este infirmata de o simpla statistica, din datele cu acces public!

Locuinţe colective mici, noua "găselniţă" a Primăriei Timişoara - BANATEANUL

Nici nu s-a uscat cerneala pe sentinţa instanţei de judecată care a dat câştig de cauză Prefecturii Timiş în procesul cu Primăria Timişoara în ceea ce priveşte construcţiile de blocuri în zonele rezidenţiale că municipalitatea timişoreană a fost prinsă din nou cu mâţa în sac… Angajaţii Prefecturii şi-au "prins urechile" în momentul în care au căutat termenul de "locuinţe colective mici", întrucât acesta nu este nici explicat şi nici măcar nu există în Regulamentul local de urbanism. Prefectul consideră că această manevră a consilierilor locali nu este decât un subterfugiu de care ar vrea să profite pentru a da "undă verde" construirii de blocuri în zonele de case, mai ales că ultima Hotărâre 140/2006 a fost blocată de instanţa de judecată. Conform noii hotărâri "numărul de apartamente se stabileşte raportat la întinderea suprafeţei pe care se construieşte". Pentru a preîntâmpina şi alte surprize, prefectul O. D. va ataca în contencios administrativ şi această hotărâre pentru ca timişorenii să nu se trezească peste noapte cu alte construcţii ilegale lângă casele lor.

Primaria va face im mod sigur recurs la sentinta privind HCL 140 (Domnul Primar a afirmat acest lucru la emisiunea Ora 21, Analog TV); la recurs, voi merge in nume propriu, nu pe APZR, deoarece APZR nu are procedura plangerii prealabile la HCL 140, adica o contestatie depusa la primarie si semnata APZR.
Pe HCL 300, mergem alaturi de prefectura ca reclamanti, APZR; procedura plangerii prealabile am facut-o in 03 iulie, pe asociatie.

Vizitatorii acestui forum, altii decat noi membrii, ar trebui sa inteleaga ca ne luptam sa pastram calitatea locuirii si chiar a vietii, fara patetism, in zonele de case dar nu numai: la dezbaterea publica a unor PUD/PUZ din 3 iulie, au venit si proprietari de apartamente de la bloc care s-au opus construirii altui bloc vis-a-vis, dar in zona de case, pentru ca oricum in zona respectiva densitatea este si asa prea mare si infrastructura suprasolicitata.
Sigur ca orasul nu poate sta pe loc,nimeni cred ca nu-si doreste asta, dar dorim o dezvoltare durabila, dupa norme europene si care sa nu prejudicieze pe nimeni, in favoarea unora.

Asa dupa cum stiti, PMT a facut recurs la sentinta de anulare a HCL 140; in data de 20.11 a avut loc prima sedinta de recurs (nu stapanesc termenii juridici, scuze); procesul s-a amanat pentr 04.12, ca sa ia la cunostinta PMT de intampinarea depusa la recurs.

Dragi membrii APZR, s-a dat solutia in cazul recursului CLT la sentinta 596/CA:
SE RESPINGE RECURSUL CLT, Irevocabil

Deci ramane in vigoare sentinta 596/CA

Ce spune sentinta:

"Dispune anularea HCLM timisoara nr. 140/24.04.2007."

O victorie pentru oras, care nu ar fi fost posibila fara ajutorul dumneavoastra, al tuturor.
Daca stau si ma gandesc si dezvoltatorii imobiliari ar trebui sa ne multumeasca, ramaneau cu apartamentele nevandute!

dar cu HCL300 ala ce se mai intampla?
sau cat de linistiti putem fi de acum incolo ca primaria nu nascoceste alta lege de-a lor care sa le permita sa faca prostii in continuare?

HCL 300 a fost atacata in contencios de Prefect, deci este si suspendata; APZR a sesizat Institutia Pefectului asupra nelegalitatii acestei HCL si asupra modului si mai nelegal de adoptare; si APZR a atacat in contencios aceasta HCL, dupa ce a facut procedura plangerii prealabile. Procesul este in curs, dar speram ca precedentul cu HCL 140 sa ne ajute.

Din pacate, temerile dvs sunt indreptatite: Directia de urbanism interpreteaza cum vrea ea ordinul 28/2008, care a modificat substantial Legea 350/2001: se stipuleaza in ordin ca daca se schimba destinatia unei zone, aceasta se poate face numai prin PUZ, o singura data pentru o UTR (Unitate teritoriala de referinta) si cu indici mult redusi, se permite o crestere a CUT (Coeficient de utilizare al terenului, CUT=POTxnr.niveluri, aprox.). Inainte de aparitia PUZ, CLT trebuie sa aprobe un aviz de oportunitate.
Foarte buna schimbarea legislativa, APZR a contribuit la ea, observatiile noastre nu numai ca au fost preluate in lege, dar au fost si intarite.
Ce face insa Directia: a inlocuit cuvantul PUD cu PUZ si ii da drumul inainte... Urmariti HCL care aproba avize de oportunitate: unul a aparut in 15 dec si a fot aprobat in 16 dec (nu s-a respectat transparenta decizionala, sfidarea fata de lege este o culme la Timisoara); cel putin 3 avize aproba, in zona de case, un CUT de 2,5 si 3, adica dublu decat cel legal, de maxim 1,44; alt aviz zice ca e vorba de zona de peste P+2, dar de fapt e zona de case, adica avizul contine date false; mai mult, PUZ se poate face doar pentru cel putin un cvartal, adica o zona inconjurata de patru strazi; ori, faptul ca pe o plansa se marcheaza o zona delimitata de patru strazi, dar in care beneficiarul PUZ este proprietar doar pe o parcela, este un alt abuz, este chiar o nelegaltate, fiindca nimeni nu poate sa faca PUZ peste proprieatea altora, fara acordul acestora.
Alt proiect de avize de oportunitate a aparut fara sa precizeze espre ce avize e vorba, sa nu stie cetateanul ce se construieste si unde...
APZR a inceput sa depuna petitii si pentru aceste cazuri: CLT nu a raspuns nimic, in ultima vreme s-a ales tactica ignorarii noastre; nu-i nimic, ii sprijinim in continuare pe membrii nostrii, pana in instanta. Vom incepe insa si noi sa cerem despagubiri si Directiei si CLT, ca in cazul Sedako.

Pe site primarie a aparut un comunicat referitor la o intalnire, in 26 si 27 febr., a comisiei romano-olandeze-germana, care se va ocupa de noul PUG; APZR a solicitat sa fie acceptat la aceasta intalnire, prin doi reprezentanti; de data aceasta a venit raspunsul foarte repede, d-na Aurelia Junie ne comunica ca ne multumeste pentru interes, dar nu se poate, ca acum se vor discuta doar detalii organizatorice...

Ce rog pe toata lumea: sa urmareasca pe site primarie proiectele de avize de oportunitate si continutul avizelor, sa verifice avizele pentru zonele pe care le cunosc; Directia de urbanism ne sfideaza in continuare si ne ia de prosti, isi inchipuie ca daca inlocuesc cuvantul PUD cu PUZ, ne prostesc pe toti si credem ca este legal.

Un mesaj de la avocatul APZR:
"Referitor la hotararea pronuntata cu privire la HCL 140, aceasta a fost intr-un final redactata. ...nu am gasit nici o referire cu privire la documentatiile de urbanism emise in temeiul acestei hotarari. Pe cale de consecinta, toate acestea sunt lovite de nulitate."